一、 選罷法第26條修正案：導正緩刑與輕罪參政權之邏輯矛盾

• 修法背景與起因：現行《公職人員選舉罷免法》第26條針對洗錢、毒品、槍砲或黑道組織等罪名，採取不分情節輕重一律剝奪終身參政權的限制。立法委員陳昭姿指出，前總統陳水扁曾為其子陳致中洗錢案（僅因幫母親開戶判刑一年）赴行政院陳情，凸顯該條法案將法官「褫奪公權」之裁量權完全覆蓋的嚴苛現狀。
• 揭露林淑芬提案之矛盾：影片指出民進黨立委林淑芬等23人曾提出修正草案（案號：11019363），主張「經判處緩刑者」應排除參政權限制。陳昭姿批評林淑芬近期反過來指責民眾黨，但事實上民眾黨是針對其提案進行邏輯補完。
• 法律衡平性主張：根據法學專家（如黃國昌、許忠信、邱惠美等）分析，「緩刑」在法律位階上重於「得易科罰金或易以社會勞動」之輕罪。民眾黨主張：既然林淑芬支持「較重」的緩刑者可保留參政權，則邏輯上「更輕」的易科罰金或社會勞動者亦應包含在內。修法精神在於符合法律比例原則，並非針對特定個人（如高虹安）設置的條款。

二、 監察院廢除與預算制衡：實現「三權分立」長期主張

• 廢監承諾之跳票：民進黨長期主張廢除考、監兩院，改採三權分立，現任監察院長陳菊上任時亦曾表示要做「末代院長」。然而，民進黨完全執政八年並無實質推動，且即將於七月底到期的29名監察委員提名案，仍意圖補滿員額。
• 功能性質疑與效率低落：
  • 選擇性辦案：批評監察院對高端疫苗、超思雞蛋等重大案件消極，卻對特定對象進行「政治性打手」式調查。
  • 效率極低：數據統計顯示，部分監察委員六年任期內處分總計僅7案，平均一年僅一案，對比立委一會期需處理數百案，工作量與納稅錢不成比例。
• 政治主張：主張考試院業務併入行政院，監察院之聽證調查權應回歸具有最新民意基礎的立法院。民眾黨表態將針對監委提名案投下反對票，並以「預算刪除（薪資與核心預算除外）」方式強迫業務停擺，效法陳水扁總統時期的運作模式，實質推動廢監。

三、 刑事訴訟法修正：反對「人格謀殺」與「羈押工具化」

• 澄清不實抹黑：針對《自由時報》等媒體報導「藍白聯手縮短羈押時間以挺犯罪」之說法，陳昭姿嚴正聲明民眾黨並未針對《刑事訴訟法》第108條（羈押期限）提出修正案。
• 引用賴清德昔日提案：影片指出2008年時任立委的賴清德曾領銜提案，要求將羈押一次的時間從兩個月縮短至「不得逾10天」。陳昭姿以此質疑民進黨：若縮短羈押期是挺犯罪，那賴清德當年的提案又算什麼？
• 反對羈押作為辦案工具：
  • 勾串理由之濫用：引用鄧文龍律師分析，台灣檢察官以「勾串」為由聲押的比例高達70%（德國僅5%）。
  • 司法正義失衡：批評檢察官在查無具體證據時，利用羈押限制人身自由，甚至採取「利誘威脅」或「不錄音錄影」之非常規手段，企圖強迫被告（如沈慶京）指控特定政治人物（如柯文哲）。

四、 社會經濟與公務體系體質崩潰

• 公務體系人才荒：數據顯示公務員報考人數在五年內減少10萬人，中央與地方缺額率超過13%，離職率增加40%，主動辭職率更飆升57%。主因在於薪資調幅遠趕不上物價漲幅（過去十年物價指數成長近百%，公職調薪僅十餘%）。
• 貧富差距與分配不均：批評政府宣揚經濟成長率達14%是「冷血傲慢」。事實上，財富集中在不到10%的AI與半導體從業者手中，其餘70%的基層勞工、服務業與傳統產業生活極度困難。
• 少子女化對策失靈：參考韓國經驗，主張政府應優先解決高房價、職業中斷及生活成本問題。同時要求《人工生殖法》應儘速修正，並抨擊民進黨將代理孕母議題政治化，漠視少子女化之國安危機。