影片中提出的主張可以歸納為以下幾點：

1. 核廢料乾式儲存設施的安全性：

   • 強調乾式儲存桶的堅固性，足以抵抗如747客機、F15戰鬥機的撞擊，以及海嘯等極端事件。
   • 引用福島核電廠的案例，說明乾式儲存桶在海嘯侵襲後未發生輻射外洩。
   • 指出乾式儲存設施的輻射量可能低於台北市某些地區。
   • 核一乾儲廠去年做完熱測試，到7月為止已經放了四箱進去了。

2. 核四封存的爭議：

   • 批評民進黨政府散布核四廠內部鏽跡斑斑、混亂的謠言，但不開放民眾參觀。
   • 指出核四廠設備需要24小時冷氣維持，停止運轉將導致設備報廢。
   • 強調核四廠是許多核能專業人員的心血，不應被封存。
   • 核四廠廠長曾在核四廠做過各種測試，但總統卻說要關閉核四廠，讓廠長很灰心。

3. 核廢料最終處置場的選址：

   • 指出核廢料最終處置場選址在台東縣達仁鄉南田村，並表示當地居民已達到60%的支持度。
   • 強調在南田村設置最終處置場不僅安全，還能促進當地就業和增加補助。

4. 核三廠延役的必要性：

   • 認為核三廠是安全的，但因為政治因素（林義雄的影響）而被封存。
   • 建議優先考慮延役核三，而非重啟核四，因為核四的建造時間較長，且民眾對核四的反感較強。

5. 重啟核四的潛力：

   • 引用王廠長的話，指出核四一號機已完工90%以上，可利用二號機的材料加速重啟。
   • 評估核四廠兩部機組重啟後，年發電量可達210億度，佔2024年台灣總發電量的7.28%。
   • 若核一、核二、核三和核四全部重啟，核能發電佔比可達36.47%，解決台灣缺電問題。
   • 核四廠一號機完工率已到百分之九十幾%，可以把二號機的材料拿過來一號機放，三年半就可以重啟。

6. 台灣核電廠的耐震能力：

   • 核二廠與核三廠有做過強化，日本的六號機跟七號機的技術是跟核四一模一樣的。
   • 核安會報告指出核一廠可以在地震時緊急停機，但是沒辦法保證維阻體的安全性。
   • 核三廠經過評估，若發生最極端的地震，必須達到1.38G才能扛得住，且核安會也已認可。
   • 強調核三廠的耐震係數是經過考量周邊320公里，評估最極端地震後的結果。
   • 核三廠如果要因為地震毀掉，可能要達到芮氏規模8點多或9點多，但台灣附近沒有這種長度的斷層。
   • 指出核三廠考量了周邊320公里，評估最極端的地震，並將耐震係數加到1.384G，並已獲得核安會的認可。

7. 能源多元化的重要性：

   • 支持綠能發展，認為台灣作為海島國家，能源結構應多元化，包括太陽能、風力、水力、核能和天然氣。

8. 核能佔比的建議：

   • 建議將核二、核三和核四廠全部重啟，以提高核能發電佔比，解決台灣缺電問題。

9. 核廢料最終處置的現況：

   • 指出目前沒有任何使用核能發電的國家有最終處置場。
   • 以芬蘭為例，其最終處置場的啟用時間已延遲多次。
   • 主張應先解決眼前的電力問題，不必過度擔憂一萬年後的問題。

10. 對反核人士的批評：

    • 認為反核人士過於理想化，只考慮零風險，卻忽略了台灣的能源需求和競爭力。
    • 認為反核人士只考慮下一代，卻沒有考慮下一代的競爭力，強調電力就是國力。
    • 覺得反核人士想法理想化，就像蕭先生一樣，會想到如果來一個超級大地震怎麼辦。

11. 邀請核能專家：

    • 希望邀請清大核工系的葉宗光教授到節目中，提供更全面的核能知識。