聯合再生光電標租爭議

聯合再生能源(股票代號 3576)是由新日光、昱晶能源、昇陽光電三家太陽能廠於 2018 年合併成立的上市公司，國發基金以「產業創新轉型基金」在 2018 年底入股投資，被稱為「綠能國家隊」。自 2023 年底起，民眾黨(黃國昌、陳琬惠)接力召開記者會，質疑聯合再生集團在政府光電標案、國庫回饋金、國安設備與政治人脈上有多項爭議；其中部分事實(如違約轉售、特別股規避)其後獲監察院調查佐證，惟監察院糾正的對象是經濟部，並非認定聯合再生犯罪。整起事件可拆為五個面向：政府綠能標案與回饋金政策爭議(「70 億」的出處)、違約轉售套利、軍營裝設中國製設備的國安違約、政治酬庸與官商勾結的指控，以及國發基金投資虧損與退場。這些面向來源與事證強弱不一，必須分開看待。

經證實的硬事實有兩項。其一，監察院於 2024 年 7 月(糾正案文 113 財正 0005,7 月 19 日通過、22 日公告)糾正「經濟部」：經濟部辦理彰濱工業區海域 7 件太陽光電標租案，未於投標須知設計「電價回饋金」下限、又降低回饋金評選比重，衍生僅報 1% 至 3% 回饋率的廠商得標，其中聯合再生工程公司回饋率僅 3.3%，監察院精算 17、51、71 地號三個低回饋率案場，認定國庫 20 年將減收合計約 69.61 億元(即「將近 70 億」)；糾正同時指出評選出現「低回饋率卻獲高分」的異常、以及廠商得標未滿週年即違約轉售等情形。要強調的是，監察院的糾正對象與究責對象是「經濟部」的行政疏失，不是認定聯合再生犯罪；而 70 億是國庫「減收(機會成本)」的估算，不是侵占或詐得的金額。其二，聯合再生子公司永梁承接國軍蘭指部等光電標租案，遭爆違約裝設中國製逆變器、路由器與工業電腦；三軍總醫院松山分院解約後，聯合再生反告國防部(松山分院)，台北地院於 2025 年 11 月判決聯合再生「重大違約」敗訴(民事)，全案可上訴。

至於「圖利」「官商勾結」「政治酬庸」等較重的定性，主要來自民眾黨記者會與黃國昌臉書的指控，屬未經證實的政治攻防。指控內容包括：董事長洪傳獻為蔡英文全國綠能產業後援會總會長，與總統府秘書長潘孟安、張景森、李孟諺等交情深厚，並在屏東辦公室聘用潘孟安前民政處長(年薪近 300 萬)；黃國昌並指聯合再生違約轉售套利約 2.63 億元。對此，總統府與經濟部曾發稿強調過程依法把關，聯合再生也就「中國貼牌、洗產地」等質疑發出 4 點聲明否認，並強調依法進出口、相關交易未進入台灣供應鏈。監督面向：監察院糾正經濟部行政疏失、未彈劾個人，遭黃國昌批為監督「放水」；本案爭點集中在標租制度與行政監督失靈，而非個人貪腐。國發基金端因聯合再生持續虧損，國發會 2024 年啟動退場，2026 年 4 月申報出售 420 萬股、當日股價跌停，是「綠能國家隊」政策成效不彰的縮影。

聯合再生是 2018 年蔡政府「綠能國家隊」政策下，由新日光、昱晶、昇陽科三合一合併而成，國發基金以產業創新轉型基金入股；董事長洪傳獻曾任 2019 年蔡英文競選總部「全國綠能產業後援會」總會長。監察院 2024 年 7 月就彰濱標租案糾正經濟部監督不周。

「70 億」是監察院以落選廠商回饋條件推算的國庫 20 年減收(機會成本估算)，並非遭侵吞的金額，反映的是標租決策讓國庫短收的爭議；公司虧損主因也包含中國廠商削價競爭的全球產業環境。本站將其定性為民進黨政府的產業政策與行政監督責任爭議，金額以「國庫減收估算」性質計入本站金額總計。