都民國幾年了？ 還在低能說違反都更條例的來啦

110.09.09臺北市都市計畫委員會第783次會議

從32:10s 到 33:48

就講得很清楚, 此案走得是都市計畫法第24條 - 自提細部計畫

https://www.youtube.com/watch?v=lKUeRZJ06aI&t=1930s

Ai-summary:

主要適用法規： 此案最終決定不適用「土地使用管制規則第80條之2」，而是依循 「都市計畫法第24條」 的方式來辦理。這是因為考量到本案的「特殊性」，並透過「公益公共性」的規劃設計，配合韌性城市理念，提出了「第四個方案」。
審議程序： 該第四方案已在去年向市府呈請，並在「台北市都市計畫委員會第768次會議」中獲得委員們的尊重與確認，後續將依「都市計畫法第24條」的規定來辦理相關的法定程序。
與「D3案」的比較（意見回應）：
程序不同： 本案被稱為「北市都市計法#24第一案」，而D3案為「北市都市計法#24第二案」（雖然簡報文字寫為第一案和第二案，但講者口述似乎顛倒，最終結論是本案適用24條）。本案在D3申請前就經過多次研議和審議。
背景不同： 本案涉及提前拆除重建，並認列80億元的建物殘值進行合建或更替。D3案則為素地新建。
區位不同： 本案緊鄰捷運南京三民站外圍，規劃上順依TOD（大眾運輸導向型發展）精神建構人本交通環境。D3案緊鄰捷運101/世貿站，滿足TOD指導發展條件。
機制不同： 本案的容積獎勵機制為「報警執行獎勵」，獎勵上限為20%。D3案則有「增額容積回饋機制」，上限可達50%。
總結： 簡報明確指出，「二案皆經都市計畫法法定程序辦理，辦理公開展覽、都委會審議等且各有決議，且不干涉爭議，檢討方案與方向應因地制宜，不宜參照辦理。」這表示儘管此案與D3案在某些方面有所不同，但兩者都遵循都市計畫法的法定程序，並根據各自的條件和背景，採取了不同的具體實施方案和獎勵機制。此案的適法性主要建立在「都市計畫法第24條」及經都市計畫委員會審議通過的「第四個方案」上。