選舉與政黨合作

• 柯文哲將於下週一向法院申請，以參加某項活動。
• 在台南是為民眾黨的候選人陳思維助選，而非直接為謝榮介助選。若謝榮介亦支持陳思維，則表達感謝。
• 2026年高雄市議員選舉，民眾黨採取保守戰略，除新竹東區有兩名現任議員外，原則上每個選區僅提名一名候選人，以集中選票，因此不存在與國民黨「藍白合」的問題。
• 針對高雄市長選舉，若民眾黨有自提人選則支持；若無，將由黃國昌與鄭麗雯討論合作機制。
• 批評2024年「藍白合」失敗的主因是缺乏規則，如民調讓3%或讓6%等，過程混亂。
• 主張台灣應建立聯合政府的SOP（標準作業程序），可參考日本自民黨與公明黨或維新會的合作模式，簽訂政黨協議書，以確保合作有章可循。
• 認為每一次選舉都應促進台灣政治的進步。
• 駁斥曾佩玉參選竹北市長的謠言，表示不適合，且對此感到不解。

交通與城市規劃

• 友善城市願景： 講座主題聚焦打造高齡者、婦幼及行動不便者的友善城市，並強調3月8日婦女節的意義。
• 道路設計與行人安全（林于凱）
  • 問題現狀：台灣缺乏對輪椅使用者和嬰兒車推行者友善的空間。曾有輪椅女孩因擔心造成他人不便而不願出門，令人感傷，應建立一個讓輪椅使用者無需道歉的社會。
  • 高雄實例：高齡者常被迫在車道上騎乘電動三輪車，因車身矮小易被轉彎車輛撞擊，導致多起死亡事故。
  • 高雄實例：新崛江商圈斑馬線因中央分隔島設計不良，輪椅無法通行，直至2023年8月因新任里長支持才拆除。舊里長反對是擔心開放缺口會造成違規迴轉，但這等同於為了少數不守法者，限制了多數人的通行權利。
  • 解決方案：交通設計應基於正確的用路習慣，而非為防範少數違規而犧牲整體權益。
  • 柯文哲經驗：擔任台北市長時推動防火巷道管理，若6米以下巷道不劃紅線，里長與議員須簽切結書承擔公共意外責任，優先考量公共安全。
  • 推動困難：改變舊有習慣和部分人僅考慮私人停車位等自私行為是阻力。
  • 溝通方式：透過「民主工程師」的角色，與不同意見者不斷溝通說服，尋求共好，而非標籤化對立。
• 公共運輸無障礙（林于凱）
  • 問題現狀：公車停靠離站牌平台過遠（常超過2公尺），而輪椅斜坡板僅1公尺，導致輪椅族須在快車道上下車，非常危險。
  • 高雄實例：聯合醫院對面公車站牌設計不佳，身障坡道坡度過陡且轉角過於銳利（接近直角），導致輪椅使用者無法使用，被迫逆向在快車道行駛，面臨極高風險。
  • 柯文哲經驗：台北捷運曾有月台與車廂間距達11公分，造成嬰兒車和輪椅難以通行。經媒體報導（由林于凱推動，對比日本與台北的8.5公分標準），高雄捷運最終在2023年底將間距改善至8.5公分，追上台北（台北此項改進始於柯文哲市長任內2020年）。
  • 解決方案：城市進步需注重工程細節設計，而非僅爭取預算。應避免機車騎上人行道導致設施重複損壞與維修的惡性循環。
• 整合交通資訊平台（林于凱）
  • 問題現狀：高雄輔康巴士、身障計程車、無障礙計程車、迷你福祉車等服務，預約方式分散，需人工電話排班，導致預約困難且耗時。
  • 解決方案：透過APP將所有無障礙交通系統整合於單一資訊平台，讓長輩可線上預約，提升便利性。
  • 核心理念：智慧城市應善用ICT進行資源整合，讓有限預算發揮更大效益，為婦幼、長輩及行動不便者提供更友善的環境。
• 城市治理原則（柯文哲）
  • 檢視城市交通是否友善，最簡單方法就是推輪椅或嬰兒車走一趟，即可發現問題點。
  • 台灣交通環境不佳，原因在於缺乏長期規劃，城市發展需40年甚至更久，如阿姆斯特丹的自行車專用道花了40年。
  • 治理信念：「不要幻想一天改變這個國家，但是也不要幻想你什麼事都不做這國家會改變」。
  • 台北經驗：
    • 將斑馬線後退5公尺可有效降低右轉車輛撞擊行人的事故率。應制定SOP，新繪製的斑馬線皆採此標準，逐步改造。
    • 捷運月台加裝月台門（40站花費6億，歷經多年）。
    • 捷運站出口電扶梯從一個增至至少兩個（花費6億，歷經多年）。
    • 巷道內繪製綠色人行道（鄰里交通改善計畫），使車禍率第一年下降50%，第三年下降60%。
  • 數據管理：高雄的每十萬人口車禍死亡率是台北的三倍多，台南是四倍。應將過去十年所有車禍熱點標記在地圖上，針對性地找出原因並改善（例如陽德大道透過清掃路面小石頭，一年內車禍率下降70%）。
  • 批評官員：現行政府缺乏「愛民」心態，官員常抱持「不關我屁事」的心態，缺乏執行力。
  • 執行力：市長應堅定下達命令，要求交通局訂定並嚴格執行公車彎、紅綠燈、斑馬線等交通建設標準作業程序，不符者懲處。透過此方式，數年內可逐步改善交通問題。
  • 台灣交通複雜性：路面需同時容納汽車、機車、腳踏車、行人四種交通工具，設計難度高於荷蘭（三種）。
  • 政治文化：政治的核心是執行力，人民才是政治的主體。

社會福利與人口政策

• 少子化問題（林于凱）
  • 少子化是國安層級問題，關鍵在於照顧媽媽的家庭生活。
  • 肯定蔣萬安市長提出的「育兒減工時」政策（政府負擔八成、雇主兩成），具有宣示意義，表示關注此問題。
  • 應從懷孕、分娩、坐月子、1歲前、2-3歲公幼公托銜接期等各階段，體貼關懷並給予協助，以提升生育意願。
• 長照與托育服務（柯文哲）
  • 「面對問題是解決問題的第一步」：需掌握各里0-2歲兒童、身障者等數據，精準了解地區所需（托嬰、托幼、安親班、托老所、小作所）。
  • 社會住宅政策：要求1-3樓作為公共空間，根據地區需求設置托嬰中心、幼稚園等。
  • 推動「壯世代計畫」：打破65歲退休的觀念，鼓勵健康長輩（現今女性平均壽命84歲）繼續工作，如擔任安親班老師、保姆，以應對少子化和長照需求。
  • 政府角色：政府提供空間、適度補助，鼓勵民間力量參與托育、安親服務，政府負責管理。學校因少子化有閒置教室，是最佳空間。
  • 執行力：校長若不願釋出空間，應溝通協調，若不配合，則更換人選，堅定執行政策。
  • 政治的本質是解決老百姓每天面臨的生活問題，而非空談「抗中保台」等大口號。

國家發展與產業

• 高雄港轉型（柯文哲）
  • 高雄港貨櫃吞吐量下降，不僅是貨運量問題，也受國防安全與自由港政策矛盾的影響。
  • 批評李登輝1996年亞太營運中心與戒急用忍政策的矛盾，指出要發展自由港就應有相應開放措施。
  • 「最多不一定最好」：不一定追求最高貨運量，人民生活最好才是目標。夜市文化若能讓人民生活好，也無不可。
  • 產業發展：台灣過去50年人才集中於電機（半導體成功）和醫學（臨床成功，但生技產業不成功），應檢討醫學產業發展。
  • 借鏡李國鼎：半導體產業成功是李國鼎等人的遠見與執行力，而非僅張忠謀一人。現在缺乏「下一個李國鼎」。
  • 應建立允許公共政策討論的環境，而非只追求單一目標。
• 國土規劃與行政區劃（柯文哲）
  • 批評台灣目前的22個行政區劃（尤其是六都、台北包新北、基隆新竹省轄市等）是「神經病」的設計，國土規劃有問題，必須改革。
  • 國土重新規劃是需要十年以上長期規劃與執行力的重大工程（李登輝2012年即提出，至今未實踐）。
  • 民眾黨在南部發展也需要時間和長期規劃，應培養長期政治人才，效法日本松下政經塾，為50、60年後的台灣做準備。

社會價值與文化

• 財富管理教育（林于凱）
  • 柯文哲談及許多受刑人錢卡零元，顯示社會底層缺乏理財概念。
  • 林于凱推動「普惠金融」概念，培訓社工與公民老師，建立系統化理財APP，從小教導兒童理財觀念，並協助弱勢家庭建立記帳概念，避免陷入債務。
  • 柯文哲補充：這是教育與生活脫節的問題。基本教育應教導人民如何生活，包含基礎財富管理知識。
• 社會暴力與歧視（柯文哲）
  • 提及受暴婦幼案件增加，保護令失效，質疑如何解決社會暴力問題。
  • 深思希特勒大屠殺與當今以色列對巴勒斯坦人的行動，指出仇恨循環與集體無意識的加害行為。
  • 批評民進黨從過去的受害者轉變成加害者，利用民粹煽動仇恨。
  • 揭露一份民進黨內部民調顯示，超過50%台灣民眾認為陸配即使取得身分證，也不應擔任立法委員，反映台灣社會對陸配普遍存在歧視。
  • 強調在面對主流民意與政治價值衝突時，應堅守價值，不能因民粹而犧牲公平正義。陸配在台養育子女、侍奉公婆，並無對不起台灣，不應被剝奪參政權。
  • 總統最重要的職責是團結國家，而非帶頭搞分裂與對立。社會應建立和善文化，停止欺壓弱小，否則只會滋生更多暴力。
  • 認為政治人物不應鼓勵仇恨，應致力於建立一個和善的社會。