選舉目標設定與心態

• 應以「第一高票當選」為目標來準備選舉，而非僅求「穩穩當選」，因為實際執行中會有許多不可控變數導致結果打折。
• 以一日北高為例，若目標設為18小時完賽，即使遇到下雨、休息站過多等變數，最終仍可能以21小時完賽，達成目標。
• 以龍舟比賽為例，目標應設定為超越去年冠軍成績（2分30秒），即使最終未能奪冠，也能藉此追求更快的速度。
• 此心態適用於選舉，若目標設為「第一高票」，即便折衷仍有機會高票當選；若只求「能夠當選就好」，通常難以當選。

民調數據的利用與選戰邏輯思維

• 次分區概念： 區分選區時，應以「生活圈」為概念劃分「次分區」（由數個里組成，以主要幹道切割），而非單一的「里」，以便更精確地掌握區域特性。
• 民調對比與資訊獲取：
  • 需進行多次民調對比，最好是同一民調公司執行，以觀察數據前後變化並制定策略。
  • 初步民調應評估「選區候選人的知名度」，因為知名度是支持的基礎。
  • 後續民調則應關注「民調數字中的排名」，以了解當選機會。
• 「選票偏移」分析：
  • 透過分析柯文哲總統票、民眾黨政黨票及地方候選人得票數，可觀察到「柯文哲支持度 > 民眾黨支持度 > 議員候選人支持度」的現象。
  • 需了解哪個地方的選民（次分區）支持候選人，以及哪些民眾黨支持者未將票投給該候選人，此即「選票偏移」。
  • 以「台北市方合理」為例，分析柯文哲總統票源（9.3%來自國民黨，9.3%來自民進黨），判斷該次分區對民眾黨支持者而言是「不藍不綠」，投票傾向各半。
• 候選人支持樣態分析（依民調數據可分為四種類型）：
  • 類型一： 候選人與民眾黨支持度重疊度高，偏移率低（<30%）。此類型候選人能挾民眾黨支持者擴展至較低支持度區域，具潛力成為區域立委，是民眾黨在2028年延續動力的關鍵。
  • 類型二： 候選人與民眾黨支持度重疊度高，但偏移率也高（>50%）。此為大多數情況，顯示半數以上柯文哲或民眾黨支持者未投給該候選人。此類型應優先鞏固既有黨員及核心支持者，並以民眾黨為宣傳核心，爭取柯文哲及民眾黨支持者票源。
  • 類型三： 候選人與民眾黨支持度重疊度低，偏移率高，但知名度高。此類型在台北市較少見，通常是「帶槍投靠」（如現任議員加入民眾黨，像雪如姐、吳偉達、青龍委員），這些人有自身支持基礎，可向民眾黨內部拓圈。
  • 類型四： 候選人與民眾黨支持度重疊度高，偏移率極高（>70%），知名度低。此為部分2022年民眾黨候選人的情況，代表七成以上民眾黨支持者未投給他。此類型候選人需腳踏實地，重新經營。

徵召制度的看法

• 徵召應有三個前提：
  1. 選區是「艱困選區」。
  2. 候選人具「高知名度」、「身份特殊」（例如現任無黨籍議員加入，即「帶槍投靠」）。
  3. （第三點未明確說明，被講者遺忘並跳過）
• 若非上述情況，單純因初選失利或為提供舞台而徵召至其他選區，是不公平且通常難以當選的，因為未經地方經營。

選舉行程與活動的規劃

• 「濃度理論」： 越接近核心支持者的活動（如黨員客廳會），支持者濃度越高，選票轉化率越高，但接觸對象少；越接近大眾的活動（如掃市場、大眾園遊會），接觸對象多，但支持者濃度低。
• 活動效益評估：
  • 電視政論節目 (如《少康戰情室》)： 雖然能接觸廣泛大眾，但全國性的15%民眾黨支持者中，有多少人在你的選區內？效益可能不如預期。
  • 戶外廣告： 不應輕視，若能確保廣告位置主要讓在地居民看到，即使單次接觸率低，因是針對在地，累積效益高於全國性節目。
  • 大眾親子園遊會： 若未篩選參與者，雖接觸人數多，但選區支持者濃度不高。
  • 站路口： 需選擇在地車流多的路口，避免通勤流量（如新北到台北），否則對選區候選人意義不大。
  • 掃市場： 雖然接觸對象多為在地居民，但需考量民眾黨在中老年族群支持度低（約2%），上班時間掃市場的效益可能不如年輕族群。
  • 參加三節里民活動： 確保接觸對象100%是當地里民，但仍需考量民眾黨支持者比例和年齡分層。
  • 民眾之聲/黨員客廳會： 支持者濃度極高，但接觸人數少。
• 最佳策略： 應設計能同時兼顧「支持者濃度高」與「接觸人數多」的活動，挖掘對政治低敏感度的民眾黨支持者，讓不認識候選人或不知其參選的人，能透過活動認識並支持。
• 核心目標： 獲得潛在支持者的「聯絡方式」，而非僅發名片。聯絡方式是勝選的基礎。

空戰與陸戰的整合

• 空戰（線上行銷）與陸戰（線下行銷）不應被切割，兩者本為一體，需整合運用。
• 例如，從線上社群（空戰）得知地方公園需維修，立即派員到場處理（陸戰），即是兩者結合。
• 只強調空戰或陸戰的重要性，顯示對行銷缺乏全面理解。

藍白合作在台北市議會選舉的影響

• 結論： 在台北市的議員選舉中，「藍白合作」對民眾黨議員候選人「沒有實質幫助」。
• 分析：
  • 蔣萬安幫民眾黨議員站台： 不會吸引國民黨支持者轉投民眾黨（否則會激怒國民黨自家議員），可能導致民眾黨內部不喜歡國民黨的選民跑票（特別是中間偏綠的票，如方和立選區）。對民眾黨支持者而言，柯文哲或黃國昌站台效益更高。
  • 民眾黨「兩顆太陽」（柯文哲、黃國昌）幫國民黨站台： 會激怒民眾黨自家候選人（例如柯文哲幫李柏毅站台，會讓機長票源流失）。若為蔣萬安站台，則暗示民眾黨支持者應投給蔣，可能流失不喜歡藍營的民眾黨支持者。
  • 民眾黨議員幫國民黨站台： 同選區議會是競爭關係不可能；跨選區幫忙可能引發民眾黨內部「大內亂」。
• 潛在抽象幫助： 藍白合作可能減少藍營對民眾黨的輿論攻擊，但並非實質選票幫助。
• 呼籲： 對於在台北市仍主張藍白合作有助於議員選舉者，應提醒其認清現實，停止不切實際的期待。

2026年地方選舉對2028年總統大選的重要性

• 「沒有2026就沒有2028」： 若2026年地方選舉無法培養出具地方實力的人才，2028年區域立委選舉將難以有所作為。
• 數據證明： 若民眾黨候選人在台北市各選區能獲得柯文哲2024年總統票數的一半，即可成為該選區的「第一高票」。
  • 例如：士林北投，柯文哲得7.3萬票，一半是3.6萬票，將大幅領先現有議員。
  • 內湖南港，柯文哲得6.2萬票，一半是3.1萬票，可能成為第一高票。
  • 松山信義，柯文哲得5.6萬票，一半是2.8萬票，將贏過許淑華（2.7萬票）成第一高票。
  • 中山大同，柯文哲得4.8萬票，一半是2.4萬票，可能成為第一高票（王世堅已轉戰立委）。
  • 中正萬華，柯文哲得4.8萬票，一半是2.4萬票，將大幅領先2022年第一高票（1.9萬票）。
  • 大安文山，柯文哲得7.4萬票，一半是3.7萬票，將贏李柏毅（3萬票）7000票。
• 結論： 2026年地方選舉若能拿到第一高票，將使該候選人成為2028年區域立委的強勁競爭者，藍綠陣營都將忌憚其參選。因此，奪取「第一高票」是2026年的關鍵目標，也是通往2028的基石。

輿論迷思與批評的應對

• 街坊鄰居的批評： 若有街坊鄰居對民眾黨批評（例如負面謠言），無需過度在意。
• 擔憂合作流失選票： 候選人擔心與柯文哲、民眾黨或黃國昌共同宣傳會造成選票流失是不合理的。
• 理由：
  • 民眾黨支持度約15%，若能完全鞏固這15%的選票，即可成為選區第一高票。
  • 因此，應將精力集中在會投給你（即民眾黨支持者）的15%選民，而非不會投給你（85%）的人的意見。
  • 身為民眾黨候選人，就應清楚展現民眾黨標誌、與柯文哲或黃國昌合掛看板，這只會鞏固民眾黨支持者，而非流失。
• 李貞秀事件：
  • 李貞秀作為中華民國國民，擁有憲法賦予的參政權，無論個人喜好或民調，其參政權絕不能被執政黨羞辱或沒收。
  • 內政部長劉世芳在立院備詢時，以羞辱性方式拒絕李貞秀質詢，是對立法委員及國民參政權的霸凌。
  • 民眾黨立委在此事件中捍衛國民權利的力量不足。
  • 所謂「停損點」應是立委表現不佳（如質詢內容空泛），而非因受不當對待或民粹壓力而被要求下台。
  • 「國籍法」問題是民進黨散佈的錯誤資訊，李貞秀已具中華民國國籍，其立委身份不適用國籍法。認為有此問題者，是中了民進黨的毒或缺乏判斷力。
  • 喜好與憲法、人權問題應區分開來，不能混為一談。