對起訴書性質的質疑：

• 聲稱台北地檢署對柯文哲的起訴書是「科幻巨作」，缺乏推理、邏輯與證據，認為是「瞎掰」和「東拼西湊」的結果。
• 批評司法不應是政治工具，更不應成為有權力的執政者打擊在野黨的手段，應遵守程序正義，以事實和證據為基礎辦案，而非「編故事」。

「京華城案」偵辦過程中的具體主張：

• 偽造筆錄：
  • 以黃景茂為例，指出他在法庭上拒絕認罪，但在偵查庭筆錄中卻記載「明知違法還去做」，與錄音錄影內容不符，指控檢察官偽造筆錄，且有罪證確鑿之證據。
  • 說明律師團隊因擔心影響當事人交保，初期不敢全面要求勘驗所有筆錄，導致偽造筆錄情事未完全揭露。
  • 指出檢察官林俊言在偵查過程中，多位公務員皆表示「土地關係人可以使用都市計畫法24條申請容積獎勵」是合法行為，林俊言本人也曾表示「我認為可以」，卻仍以偽造理由向法官騙取搜索票。
• 證據篩選與羅織：
  • 指控檢察官大規模傳喚超過200名證人（包括台灣民眾黨黨工），旨在製造「寒蟬效應」，政治上恫嚇潛在支持者。
  • 聲稱檢察官在起訴前已預設柯文哲有罪，再從眾多證詞中選擇性截取片段，並透過威脅、利誘等手段，拼湊出他們預設的故事版本。
  • 批判起訴書中關於沈慶金交付1500萬元賄款的關鍵證據，僅能以「某時地」籠統描述，缺乏具體時間、地點及交付方式等細節，直指此為「墨須有」的指控，無金流、人證、監聽或影像等實質證據。
  • 指出檢方在申請羈押時，僅截取沈慶金於「9月20日至10月17日提領1600萬元」的現金進出紀錄，卻惡意隱瞞其之前（1月至5月）每月數百萬至數千萬元的現金進出，以及12月回存1000萬元等完整資訊，僅為構陷柯文哲。
• 不法取證與脅迫：
  • 指控檢察官在沒有確切證據的情況下，進行「騙票搜索」，搜索柯文哲本人及其家人（陳佩琪、子女、岳父母）、辦公室、民眾黨中央黨部及助理住家等，事後起訴書中的證據清單卻未見民眾黨中央黨部扣押物品。
  • 質疑搜索台灣民眾黨中央黨部的合法性，並指出此次搜索是受《鏡週刊》「柯文哲命許芷瑜赴黨部搬錢」的報導引導，但最終並無實質斬獲。
  • 描述檢察官對證人施壓的三種手法：一是暗示「證人轉被告」，二是威脅一般被告將被「羈押禁見」，三是透過「洗筆錄」（反覆詰問以獲取所需答案），甚至將證人未說過的話塞入筆錄中。
  • 以彭振聲和邵琇珮為例，指出兩人雖自認無罪，卻在檢察官的恐嚇威脅（例如彭振聲偵訊錄音有兩小時空白，邵琇珮受到「來試試看」的威脅）下被迫認罪。
  • 聲稱「羈押禁見」是另一種形式的「刑求」，以彭振聲為例，他在羈押期間因低血鈉症導致身體不適，且居留所飲食環境惡劣，加劇其痛苦，迫使其屈服。
• 檢察官違反客觀義務：
  • 指控檢察官未依《刑事訴訟法》規定，對被告有利不利的事項一律注意，反而選擇性地隱瞞有利證據，專門蒐集和拼湊對柯文哲不利的資訊。

對司法機關處理態度的批評：

• 表示儘管已向法務部要求檢察官評鑑，並列舉六大罪狀，但法務部和台北地檢署至今仍採取「冷處理」態度，目的在於避免讓社會大眾察覺此案的荒謬性。
• 期望法院在3月26日判決時，能依職權主動告發檢察官偽造筆錄等違法行為，並表示將「拭目以待」。