廖震老師主要針對京華城案的旁聽實錄，提出以下主張：

1. 司法的脆弱與羈押的凌厲：廖震老師認為，台灣的司法體系確實存在脆弱性，但同時檢方的羈押手段卻顯得過於強硬。他質疑檢方是否濫用權力，以致影響被告的自由意志。

2. 北檢權力凌駕北院：廖震老師指出，從體系架構、用人及預算等層面來看，北檢的權力已經凌駕於北院之上。他認為檢方在案件中的主導地位，可能影響司法公正性。

3. 檢察官誘導證人：廖震老師質疑檢察官在偵訊過程中，將自身的法律見解強加於證人陳俊元先生的偵訊筆錄中。他認為這種做法不妥，可能導致證人做出非基於事實的陳述。

4. 檢方訊問零碎且無意義：廖震老師批評檢方在訊問陳俊元先生時，問題過於零碎，且未能有效釐清案情。他認為檢方浪費時間在無意義的訊問上，未能真正探究案件真相。

5. 質疑陳俊元認罪的真實性：廖震老師對於陳俊元先生認罪的動機提出質疑。他認為陳俊元先生在庭審中的陳述，與其認罪的行為並不一致，懷疑其認罪並非基於自由意志，而是受到檢方壓力或法律見解的影響。

6. 點出司法院刑事廳的矛盾：廖震老師引用司法院刑事廳的常見問答，指出認罪與否應取決於事實，而非檢察官的法律見解。他質疑檢方以法律見解引導證人認罪，與司法院的主張相矛盾。

7. 憂心司法體系現況：廖震老師對於台灣司法體系的現況感到憂心，認為檢方過於強勢可能導致司法不公。他希望司法體系能更加公正透明，避免類似情況再次發生。