轉至thread - 安柏律師

《證人的範疇與地院的考量》 大家好，我是安柏律師～

網友表示：證人還沒問完當然有串證問題

聽過24小時內聲請羈押嗎-刑訴第93條第2項：即檢、警共用24小時（通常警16小時、檢8小時），這也是憲法第8條人身自由的保障，很多電影會以誇張的方式呈現嫌犯與警察間的角力。

概念類似，先不說都押一年了，你該查的沒查完，該傳的沒傳完，誰的問題？是不是證人範疇畫太大？

再者，一審讓柯交保，難道沒初步心證嗎？法院一定考量過嘛，主要的證人問完了不是嗎？即便剩下證人問完有串供的可能，一審法院也不會改變想法。

同天議員陳怡君撤押，「當法院已於偵查中以防免勾串的事由裁定羈押刑事被告，給予檢察官追訴犯罪的時間，檢察官也據此順利地釐清犯罪事實而起訴被告時，法院於移審或審判程序中自須審慎，就刑事訴訟法第101條第1項第2款的勾串事由採取限縮解釋方法，除認刑事被告有於起訴後另行發生勾串之虞的具體事實，得例外地以之作為羈押事由之外，原則上應不得再依職權，以本條項款作為羈押刑事被告的事由。」高等法院114抗字第2227號裁定。

很清楚

柯案卻是若不認罪、證人未詰問完就得押滿，是否違反無罪推定？有無押人取供？