主張一：民進黨拒絕副署立法院三讀通過的法案，實質上已使台灣變成獨裁國家。

• 行政院長卓榮泰和總統府聲稱，拒絕副署的原因是藍白兩黨「毀憲亂政」，推出的法案將導致行政院無法運作，中央政府沒有錢，影響福國利民政策，因此為「守護憲政秩序」而拒絕執行。
• 民進黨立委沈伯洋支持此舉，認為若藍白推出「廢除國防部、外交部」的法案，國家將會完蛋，行政院現在的做法是在「救國」，避免藍白掏空毀滅國家。
• 名嘴及網軍則聲稱，若不滿行政院做法可提出倒閣。
• 影片認為，拒絕執行三讀法律比貪污更嚴重，因為貪污只是偷錢，而拒絕執行法律是破壞國家的民主根基和基本遊戲規則。

主張二：民進黨以「郝柏村拒絕副署」為擋箭牌，扭曲事實。

• 民進黨援引郝柏村當年拒絕副署案例，但影片指出，郝柏村拒絕副署的是總統李登輝的人事任命案，而非國會三讀通過的法律案。
• 郝柏村的案例屬於國民黨內部的權力鬥爭，與今日民進黨公開推翻法律案的性質不同。

主張三：行政院公開否決民意機關立法，等同獨裁行為。

• 中華民國行憲以來，從未有行政院長公開宣布不遵守國會三讀通過的法律。
• 在民主國家，立法院是監督行政單位的機關，代表人民意志的最高機構，而行政院是被監督者和執行者。
• 行政院對法律案有異議，應提出覆議，若覆議失敗，就必須接受法律或辭職下台。民進黨在覆議失敗後直接拒絕執行，是「賴皮」和「翻桌」，構成毀憲亂政。

主張四：民進黨以「倒閣」威脅在野黨，是不平等的「詐賭」。

• 民進黨網軍鼓吹藍白發動倒閣，但憲法增修條文規定，倒閣的代價對在野黨而言極不平等。
• 即使倒閣成功，行政院長卓榮泰下台，對總統賴清德沒有任何損失，賴清德只需另指派他人擔任行政院長，對民進黨而言只是「換一個人」。
• 然而，若藍白發動倒閣，所有在野黨立委都必須重新選舉，代價巨大。
• 民進黨此舉是利用制度上的不對稱，明知自己違法違憲，卻賭在野黨不敢承擔重選立委的代價。

主張五：行政機關無權自行認定法律是否執行。

• 影片強調，民進黨沒有權力自行認定哪些法律可以接受，哪些可以不執行，否則將導致天下大亂。
• 法律具有強制性，應人人平等，不應因人或因黨而異。
• 即使有「為國家好」、「為財政好」等理由，也不能作為違法的藉口。
• 如果法律有問題，應透過修法、覆議或贏回下次選舉席次再修法來解決，而非直接拒絕執行。
• 民進黨的做法是將自己任命為「太上皇大法官」，自行判斷法律是否違憲、是否要執行。
• 影片類比，若老百姓可以因為個人理由拒絕繳稅或當兵，將會是何種情況。

主張六：民進黨開此先例，將導致台灣最終走向獨裁戒嚴。

• 影片警告，若允許民進黨開此先例，台灣可能面臨戒嚴的威脅。
• 現行法律規定，總統宣布戒嚴後，立法院有權解除戒嚴。
• 然而，若民進黨今日可以拒絕遵守立法院三讀決議，將來賴清德為保住政權或無法連任時，可能宣布戒嚴。
• 屆時，立法院即使通過解除戒嚴令，民進黨政府也可以援引此案例，聲稱立法院決議無效、危害國家安全，而拒絕執行解除戒嚴令。
• 影片以「喪屍電影」比喻，一旦領導者打破內部規則（槍口對準自家人），團隊就會徹底完蛋，因為先例一開，後續就沒有底線。
• 此行為不是捍衛憲法，而是踐踏民主；不是守護台灣，而是將台灣推向獨裁深淵。

總結：影片核心主張民進黨拒絕副署立法院通過的法案，是台灣民主法治的重大危機，實質上已使其行為如同獨裁者，並預言若台灣人民不予制止，恐將導致更嚴重的後果，甚至走向戒嚴。